Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
"Пусть США уберут авианосцы из района, прилегающего к спорным островам – вот тогда они будут и вправду нейтральны" – такова ключевая мысль сегодняшних китайских комментариев на тему продолжающегося территориального спора с Японией из-за островов Сенкаку (китайское название Дяоюйдао). Мы не ослышались – США в этой истории как бы нейтральны? Несмотря на договор с Японией? Да, примерно так картина и выглядит, и это вообще-то существенная новость.
Войны не будет
Есть такая журналистская привычка: обращать внимание только на плохие новости (например, международные конфликты, такие, как между Китаем и Японией по поводу островов). И забывать о таковых, как только острота уходит. Это плохо потому, что самые интересные события – те, что проходят по-тихому.
В случае с островами речь идет о появившемся еще 24 сентября докладе исследовательской службы Конгресса США, информацию о котором китайцы получили с запозданием и начали обсуждать документ только сейчас. Там среди прочих упоминается тот факт, что госдепартамент вот именно что нейтрален насчет притязаний трех столиц – Пекина, Токио и Тайбэя – на самые южные ненаселенные островки Японского архипелага.
И поэтому, гласит документ, под действие японо-американского договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности от 1960 года история с этими островами не подпадает. Попросту говоря, если Токио будет вести себя неосторожно, то США защищать Японию не будет.
Правда, вышеупомянутые и неприятные китайцам американские авианосцы неподалеку и вправду есть, и это уже – напоминание Пекину, что не надо делать резких движений. Итог – территориальный спор для всего окружающего мира потерял остроту и вошел в стадию обмена любезностями. А сами острова, конечно же, остаются под японским контролем.
Здесь можно напомнить, что исследовательская служба – это не сами конгрессмены, она подготовила внутренний документ-справку и не более того. Однако общая картина понятна: переизбираться в ноябре предстоит не только президенту США, но и части конгрессменов, и им меньше всего сейчас нужна ядерная война с Китаем из-за нескольких скал, торчащих из воды.
Япония же в этой ситуации воспринимается примерно как потенциальный восточный вариант Израиля, подталкивающего Вашингтон к резким действиям в отношении Ирана, то есть как хвост, которому нельзя давать вилять собакой.
Напомнить можно также и о том, что история Сенкаку-Дяоюйдао – это, в лучшем случае, американский недосмотр после Второй мировой, в худшем – искусственное создание очага напряженности на последующую эпоху. И сейчас этому очагу полыхать бы не следует.
Так что вопрос "будет ли война?" можно считать решенным, да вот и в Токио сегодня готовы как минимум признать сам факт разногласий с Китаем по части островов.
Зато, пока спор был в острой стадии, множество исследователей очень внимательно посмотрели на всю эту историю и высказали немало мыслей о том, чем она интересна, кроме вопроса "войны и мира".
Из российских можно порекомендовать лучшего, возможно, специалиста в этой области Александра Лукина, высказывающегося достаточно коротко. Он говорит о психологии конфликта и о том, чем этот конфликт отличается от прочих. Предсказывает, что история – надолго.
Гордые и нервные
Национальные особенности японцев и китайцев – их, конечно, полезно знать. Но не вредно также видеть, что кроме особенностей у всех народов есть немало общего.
Что может заставить две соседние страны, тесно связанные экономически и нуждающиеся в этом сотрудничестве, всерьез ссориться из-за группы необитаемых островов? Они вдруг понадобились Китаю, например, из-за нефти на морском шельфе?
Но тут достаточно посмотреть на карту и увидеть, что совсем рядом с островами расположен остров Тайвань. В том, что острова "в целом китайские", Тайвань с Пекином согласен. А вот дальше… Что, если вдруг Пекин получит в какой-то мало реальной ситуации контроль над Сенкаку (окончательно переназвав их Дяоюйдао), то дальше начнется его выяснение отношений с Тайванем? А зачем портить нынешние вполне добродушные отношения "двух Китаев" именно сейчас?
То есть физически эти острова Пекину да, в общем, и Японии с Тайванем не нужны. А в чем тогда дело? В эмоциях. Штуке нерациональной, но реально существующей иногда вопреки экономической и прочей логике.
Телефонные звонки в пару городов Китая, где работают российские специалисты, дают довольно четкий ответ на простой вопрос насчет демонстраций – массовых и весьма агрессивных антияпонских демонстраций в разных китайских городах. Внешний наблюдатель попадает в ловушку привычного взгляда: демонстрации в Китае организуются властями для подкрепления своего внешнеполитического курса. Но взгляд из самого Китая дает иную картину.
Китайцы сейчас вообще довольно активное общество – никого не спрашивая, выходят на демонстрации по поводу закрытия предприятий, отъема земель под застройку... И – против японцев. Власти пытаются как-то держать такие акции под контролем, но получается это с трудом.
Аналогичные ответы можно получить и из Токио. Японская власть тоже обошлась бы без маленькой группы островков, но тогда она властью больше не будет.
Самое же интересное в том, что это не один, а два очень разных национализма. Скажем так, минорный и мажорный.
Япония (в отличие от Германии, проигравшей ту же Вторую мировую) никак не может излечиться от синдрома проигравшей страны. Для японского общества лишиться нескольких, пусть ненужных островов – как на севере (Курилы), так и на юге (Сенкаку) – это очередной повод для депрессии.
А у китайцев – рядовых китайцев – все наоборот, они чувствуют силу, вернувшуюся к ним после несчастий XX века, и очень хотят если не драться, то поиграть мускулами.
Ничего специфически азиатского здесь нет, по крайней мере, для россиян. Ведь наша страна за короткий срок перешла от одного национализма к другому. Сначала он был по-японски ущемленным, и проявилось это в том числе как раз на японцах. Это что же, после распада СССР теперь еще и Курилы отдадим? – так это звучало в 90-е. А сегодня мы ближе к китайцам: это кто там еще не понял, что с Россией больше шутить не надо?
Наблюдать эти оттенки настроений лучше, конечно, на спортивных трибунах. Но можно и на примере территориальных конфликтов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
