Решение агентства Standard and Poor's о снижении рейтинга России необъективно, политизировано и продиктовано Вашингтоном, такое мнение в интервью РИА Новости высказал заместитель главы МИД РФ Василий Небензя, курирующий по линии внешнеполитического ведомства экономические вопросы и работу России в межгосударственных объединениях.
— Как вы можете прокомментировать вчерашнее решение рейтингового агентства S&P о снижении суверенного рейтинга России?
— Россия сталкивается со скоординированными действиями по подрыву ее экономики. Эти действия — скрытая часть санкционной войны, объявленной нам фактически официально. Решение S&P о снижении суверенного рейтинга России — в русле и логике этих действий. Оно абсолютно политизировано, необъективно и ангажировано.
Хотелось бы еще добавить, что этому решению грош цена, но, к сожалению, так сказать нельзя, потому что оно как раз имеет цену, поскольку повышает для нас стоимость внешних заимствований и влияет на перспективы рынков российских ценных бумаг. То, что этот шаг был предпринят сейчас, не удивляет: он по "странной случайности" совпал с очередным витком антироссийской истерии. У меня лично нет сомнений, что это было сделано даже не по подсказке, а по прямой указке Вашингтона.
— На чем основывается ваша уверенность?
— Вам должно быть известно, что Минюст США 4 февраля 2013 года подал иск на сумму 5 миллиардов долл. против S&P. Ведомство обвинило агентство в присвоении завышенных рейтингов по ипотечным облигациям своих клиентов незадолго до мирового финансового кризиса 2008 года. В результате из-за повышенных рейтингов банки и другие инвесторы вложились в рискованные бумаги и понесли убытки на обозначенную выше сумму. Судебное разбирательство продолжается. Последите за его результатами и не удивляйтесь, если оно будет либо положительным, либо чрезвычайно мягким для S&P.
Так что вчера S&P приняло "правильное" для себя решение по России, и, судя по всему, оно этому агентству где и когда надо зачтется.
Хочу в этой связи обратить ваше внимание еще на одно красноречивое обстоятельство. Вспомните июль прошлого года, когда то же S&P изменило прогноз Украины по обязательствам в иностранной валюте с негативного на стабильный. В тот момент это связывалось с решением МВФ о выделении крупного кредита Украине на цели макроэкономической стабилизации. И вот вчера, в момент, когда все новостные каналы сообщают о разработке правительством России антикризисного плана общей стоимостью порядка 1,3 триллиона рублей, S&P принимает решение о снижении российского рейтинга, хотя, следуя в русле его мышления по Украине, оно должно было бы его повысить. Получается, что помощь МВФ Украине повышает ее прогноз, а российский антикризисный план игнорируется. Это уже не только применение двойных стандартов, но и косвенное свидетельство заангажированности агентства под конкретный политический заказ. В этом смысле даже недавние решения Moody's и Fitch не выглядят столь одиозно: они сохранили инвестиционный рейтинг России, хотя в тот момент еще не было масштабного антикризисного плана правительства.
Кстати сказать, последний раз S&P присваивало такой рейтинг России десять лет назад. Для беспристрастного наблюдателя нетрудно сравнить состояние экономики России тогда и сейчас и сделать собственные выводы.
— Получается, вы ставите под сомнение объективность оценок международных рейтинговых агентств?
— Действительно, в мире уже давно говорится о необходимости сломать монополию тройки — S&P, Moody's и Fitch — на оценку суверенных рейтингов, поскольку подозрения и догадки об их ангажированности, манипулировании рейтингами и выполнении политзаказа существуют уже давно, и они, на мой взгляд, вполне обоснованы.
В сентябре 2013 года в ходе сессии ГА ООН состоялось заседание, посвященное роли рейтинговых агентств. Я был на этом заседании. Видели бы вы, какой шквал критики обрушился на сидевших на трибуне представителей тройки со стороны развивающихся стран — наиболее частых жертв их "независимых оценок".
О необходимости реформирования этой системы говорится уже давно. Необходимо, чтобы появились новые независимые рейтинговые агентства, не завязанные на обслуживании экономических и политических интересов Запада.
